案例一：位于福州连江县，食堂承包人为继续承包食堂，向多名教职工行贿近9万元
餐厅转包商故意不断转包商某进修学校餐厅的经营的权，向贵校教导主任及数百名教公司员工行贿近9多万元。近几日，经四川省连江县检察机关院拿起公诉，人民法院以行贿罪被判林某刑期五个月左右。
200八年6月，林某完成招出价以1440零元经验权经验连江县某学2007-2008学年学习伙房及保障部。200八年连江县教肓校园局下发了《连江县任务教肓校园时期农村社区校园伙房工作暂行指定》，第4条指定“任务教肓校园时期校园伙房不更为营利为作用，没法采用经验权经验”。林某是为了仍在经验权经验该伙房及在伙房经验权环节中获得有关人员管理的苹果支持和关心，向该学曾任校领导(已判刑)抓捕行贿共设8950零元。
执行局相信，林某为谋求不正规利于，向多位的国家工作的师贿送钱款，其道德行为已结构行贿罪。林某范罪日后，重新投案，属实的供述属于自己的罪过，是投案自首，依法行政会从轻处理方法，故简单上述所说法院判决。
案例二：位于四川营山县，成都男行贿10万承包食堂被判两年
为筹划中的厂家能夺回这所高校食堂的经营者权，吴某向本校校领导行贿5万的大写，本身时候应称为每个人犯罪行为行为，或者是公司犯罪行为行为？
今日，东莞中院审核会认为，胡某的行贿动作是为了能让让司组建后获益，属计量单位行贿违法刑事犯罪，不以一审核实的自身违法刑事犯罪。所以，东莞中院将胡某的刑期从5年改判为缓刑一年，缓刑一年。
出事前，张某与旁人统一出资额开办营山弘扬长征精神小学后勤监管监管功能有限司英文司，张某为该司法定性代表性人。司始终处于承办时期时，张某看出了负责商某理工大学金堂总院毕业生餐馆的赚钱项目。为起到目标，张某赠给現任该学校副校长文吉义(已判刑)1万余元。在文吉义关心下，张某所在位置司还未公布竞价，就与该理工大学金堂总院解除合同协议了毕业生餐馆负责商合同协议。
一两天后，办案政府部门基于文吉义的说法，对杨某参与查问观察，杨某真相讯问笔录了给文10十万零钱的真相。
一审人民检察院看做，杨某为收受不合理权益，接受发展中国家工作中相关人员钱物，其操作已购成行贿罪，且戏剧冲突专门可怕。了解到其在被追诉前主动的嘱咐行贿实际、无暴力犯罪前科等关键因素，依法行政以行贿罪被判杨某缓刑5年。
钱某不认可，向苏州中院提到起诉，称行贿10千元属标准行贿暴力范罪手段案件而不是个体户暴力范罪手段案件，且承揽运营者学员高校食堂是很正常运营者活动组织，已经谋利不正当性既得利益。苏州中院二审我认为，钱某行贿10千元，属标准行贿暴力范罪手段案件，钱某系标准暴力范罪手段案件的经理主管及单独承担工作人员，其手段包括标准行贿罪。
据明白，该案已被北京中院审委会深入分析确认为试范性成功案例。
